Invasion der Premium-Schiffe? – Teil 2

Eigentlich zählen alle französischen Kreuzer ab der der Algerie, da sie 203 mm Geschütze haben, zu den schweren Kreuzern auch wenn die Panzerung eher dünn ist. Die Bayard hingegen ist auf Stufe acht noch mit “nur” 152 mm Geschützen unterwegs und ist damit ein typischer leichter Kreuzer, so wie zum Beispiel auch Cleveland oder Tschapaew und dient damit einerseits der Abwehr von Zerstörern und der Unterstützung der schwerer bewaffneten Schiffe. Allerdings fehlt dem französischen Kreuzer das Radar, womit das Jagen von Zerstörern etwas schwerer fällt, dafür ist die Bayard unheimlich schnell (mit Motorboost bis zu 40 kn) und kann mit dem Nachladebooster für die Geschütze die Schussrate und damit den Schaden für kurze Zeit gehörig steigern. Allerdings fehlt natürlich die Panzerung und ein wenig die Durschlagskraft um sich direkt mit einem Schlachtschiff anzulegen (auch wenn die Torpedos ein wenig helfen), aber aus der Distanz und mit Schiffen die das Feuer auf sich ziehen ist dieser leichte Kreuzer der Franzosen durchaus ein Gegner, den man nicht auf die leichte Schulter nehmen sollte. Allerdings muss ein Kapitän der Bayard immer und ständig darauf achten wer womöglich auf ihn schießt oder schießen könnte und man sollte stehts ausweichen, denn ansonsten findet man sich schnell durchlöchert am Grund des Meeres.

Was ich von diesem Schiff erwarten soll kann ich ehrlich gesagt nur an Hand der Daten nicht sagen. Klar ist erstmal ein Kreuzer mit 380 mm Schlachtschiff-Geschützen toll und 26 Sekunden Nachladezeit ist auch sehr schön, aber dann nur 6 Kanonen auf drei Türme? Ob da die auf dem Papier gute Genauigkeit (Streuung 175 m, Sigma 2.05) wirklich hilft ist fraglich, denn immerhin ist das Schiff riesig, dürfte die Branddauer von Stalingrad, Alaska und Co teilen und ob die besondere Panzerung der deutschen Schiffe (turtle back genannt) nicht eher wieder dazu führt dass normale Treffer immer schweren Schaden machen. Das sind viele “wenn” und “aber”, daher ergehe ich mich nicht in weiteren Spekulationen oder Vermutungen, denn dafür ist es noch viel zu früh und erst wenn ich das Schiff auf dem Live-Server gefahren habe, werde ich mich trauen mehr dazu zu sagen.

Die Colbert ist am besten mit Atlanta zu vergleichen und zwar eine Atlanta die zu viel Steroide genommen hat, allerdings fehlen der Colbert das Radar und die Torpedos (oder Nebel und Torpedos, wenn man sie mit der Flint vergleicht). Die acht Zwillingstürme bekommt man auf eine Nachladezeit von 2.4 Sekunden runter und die Reichweite kann man bis auf 18.6 km steigern, was dazu führt, dass man sieben Salven in der Luft haben kann, bevor die erste beim Ziel ankommt. Das bedeutet natürlich, dass die Flugzeit der Granaten enorm ist und man einfach den Gegner in einem Geschosshagel eindecken muss um hinreichend Treffer zu landen, sofern das Ziel sich bewegt. Als Opfer muss man aber jedes Schiff bezeichnen welches steht, denn dann prasseln die Granaten nur so auf das Deck und die Punkte schmelzen und das nicht nur wegen der garantiert ausbrechenden Brände. Aktuell ist das Schiff noch im Test (vermutlich die letzte Testphase) und dürfte vielleicht noch die eine oder andere Abschwächung vertragen, denn der Schaden ist enorm, wenn man nicht selber beschossen wird. Hier ist nämlich der große Nachteil der Colbert, sie ist auch so weich und dünn gepanzert wie die Atlanta und sogar Zerstörer können leicht das Schiff mit seinen großen Aufbauten in Sekunden zu Klump schießen. Und was die große Kanonen der Schlachtschiffe mit der armen kleinen Colbert anrichten, das kann man sich leicht vorstellen: da bleibt wenig Schiff um die großen Löcher übrig. Daher ist die Colbert, auch mit Motorboost und bis zu 9.8 km Sichtbarkeit, ein starkes aber durchaus anfälliges Schiff. Womit sie auch hier wieder mit der Atlanta eine Gemeinsamkeit hat.

So wie die Colbert eine Atlanta in groß ist, so ist die Smolenks eine Minotaur mit Sprenggranaten. Gut das hinkt jetzt ein wenig, aber auch wenn Smolensk und Minotaur auf der gleichen Stufe zu finden sind, so sind die beiden Schiffe in vielen Punkten ähnlich und daher passt es doch und da viele Spieler die Minotaur kennen ziehe ich sie für einen Vergleich heran. Beide verfügen über eine große Zahl von Geschossen pro Salve (10 bei der Minotauer, 16 bei der Smolensk), beide verfügen über einen Nebel und beide sind sehr anfällig für jede Art von Beschuss. Aber es gibt auch deutliche Unterschiede die entscheidend sind: Die Smolenks hat Sprenggranaten und panzerbrechende Geschosse, womit sie also (und das nicht zu knapp) Brände legen kann und einfacher Schaden anbringen kann bei gepanzerten Zielen als eine Minotaur. Dafür sind die Geschütze vom Kaliber 130 mm und damit ist die Durchschlagskraft mit 21 mm (mit Trägheitszünder für Sprenggranate sind es 27 mm) recht mager und man wird relative viele zerschellte Geschosse haben, vor allem auf dem Deck von Schlachtschiffen. Darüber hinaus verfügt die Smolensk zwar über mehr Geschütze, muss aber dafür bei den Torpedos zurückstecken, denn hier hat die Minotaur mehr und eine größere Reichweite. Dennoch sollte man die Torpedos nicht vergessen, denn die können einem unachtsamen Gegner, der meint eine Smolensk im Nebel sei ein einfaches Ziel, eine böse Überraschung bereiten. Aktuell erscheint mir die Smolensk im Test trotz kürzlicher Abschwächung (die Reichweite wurde um 2 km reduziert) noch zu stark zu sein und wegen des Nebels und der Torpedos halte ich sie für sogar noch stärker als die Colbert. Die Kombination aus Sprenggranaten, Anzahl an Geschossen, Reichweite, Nebel und Torpedos macht den russischen Kreuzer zu einem unangenehmen Gegner und im Gegensatz zur Colbert ist sie, dank des Nebels, nicht auf Deckung durch Inseln und ständiges Ausweichen angewiesen um ihre Feinde mit Geschossen einzudecken.

Während der Testphase wurde das Schiff unter deutscher Flagge geführt, aber das dürfte sich (wie bei der Friesland die aktuell als polnisches Schiff geführt wird) bei Veröffentlichung ändern, denn eigentlich ist die Viribus Unitis ein (oder sogar das) Prunkstück der KuK Flotte Österreichs gewesen und die wird, wie wohl auch Polen, ein Teil der kommenden Nation “Pan-Europa” werden. Ursprünglich auf Stufe vier geplant und getestet erwies sich das Schiff mit den mächtigen 305 mm Drillingstürme für diese Stufe als zu stark und wurde daher einfach auf Stufe fünf angehoben. Hier passt es ganz gut rein und kann mit den anderen Schlachtschiffen auf dieser Stufe mithalten, trotz eher gemütlichem Fahrtempo. Einziger wirklicher Schwachpunkt der Viribus Unitis ist das fast komplette Fehlen von Luftabwehr Geschützen (gerade mal 4 70 mm/50 Skoda K10 für den mittleren Flugabwehrsektor 1 km bis 3 km steht zur Verfügung), was das österreichische Schiff wohl schnell zu einem beliebten Ziel unter Flugzeugträger-Kapitänen machen dürfte. Auch der Torpedoschutz lässt etwas zu wünschen übrig, denn 18 % Schadensreduktion sind nicht wirklich viel, aber auf der anderen Seite ist die Viribus Unitis ziemlich wendig, was das Ausweichen einfacher macht. Aber wie oben schon erwähnt ist das Schiff nicht schwach und kann ordentlich Schaden austeilen. Die vier Türme sind alle mittig und “superfiring” montiert, so dass alle zu beiden Seiten und immer zwei nach vorne oder hinten schießen können. Dazu ist die Reichweite mit 16 km durchaus gut und die Genauigkeit mehr als ordentlich (223 m bei einem Sigma von 1.8). Dem Schiff merkt man bei seinen Schwächen einfach die Zeit an aus der es stammt (Bau war vor dem ersten Weltkrieg) und WG hat das ganz gut umgesetzt. Aber für Liebhaber der KuK Marine aber auch Fans von Schlachtschiffen auf den unteren und mittleren Stufen ist die Viribus Unitis sicher kein falscher Griff – wenn das Schiff dann mal veröffentlicht wird.

Zur Ohio kann man aktuell nicht viel sagen, da außer den geleakten Werten und ein paar Bildern noch nicht viel bekannt ist. Im Grund ist sie eine Montana mit vier Zwillingstürmen die aber die 457 mm Kanonen der Georgia tragen, die bis auf zwei Dinge unverändert sind: etwas mehr Reichweite und mit 1.9 einen um 0.1 Punkte besseren Sigma-Wert (ist also genauer). Die Ohio scheint aber dafür deutlich gemütlicher unterwegs zu sein als Georgia und Montana (die beiden Schiffe deren Kind sie sein könnte), da sie mit 28 kn deutlich langsamer ist und auch in der Planung offenbar nicht über den Motorboost verfügen soll. Dafür hat sie die etwas erhöhte Reichweite der Sekundärgeschütze der Georgia geerbt und muss dafür bei der Luftabwehr gegenüber der Montana etwas Federn lassen. Von den reinen Daten und Fakten her lässt mich das Schlachtschiff etwas ratlos zurück, ähnlich wie es mir bei der Georgia ging, aber da der Motorboost fehlt, die Reichweite etwas größere ist und die Geschütze etwas genauer sind gehe ich davon aus, dass die Georgia ein wenig das Gegenstück zur Slawa wird und eher aus der Distanz an den Gefechten teilnehmen soll. Wobei es bei der Ohio bisher unklar ist, wo ihre Schwäche liegt (abgesehen von der schwächeren Luftabwehr und der niedrigen Geschwindigkeit), denn ihre Reparaturmannschaft ist weder stark limitiert noch abgeschwächt (im Gegenteil scheint sie sogar stärker als die der Montana zu sein). Vielleicht löst WG das bei der Ohio über die Panzerung die an manchen Stellen vielleicht abgeschwächt wird oder gewisse Schwachstellen bekommt? Ob diese Vermutung stimmt wird man nach dem Beginn der Testphase sehen.

Wer sich beim Anblick dieses Schiffes denkt “Das kenne ich doch!”, der hat keine Wahnvorstellungen sondern liegt genau richtig. Die Thunderer ist nichts anderes als die Conqueror, das reguläre britische Stufe zehn Schlachtschiff, allerdings ohne Wahloption der Kanonen, sondern fest mit den 457 mm Geschützen. Die erste Frage die sich stellt (und auch mir stellte) ist: Warum? Es gibt diese Variante mit 457 mm Geschützen schon bei der Conquerer und deren Türme sind verglichen zu denen der Thunderer nicht anders, was also die Frage nicht beantwortet. Auch die übrigen Werte scheinen nach dem was bisher bekannt ist über die Thunderer fast identisch zu denen der Conqueror zu sein und es gibt auf den ersten Blick keine Besonderheiten. Der Teufel steckt hier mal wieder im Detail und die Hauptunterschiede sind: 1. die Thunderer hat eine etwas stärkere Luftabwehr (auch durch das Verbrauchsgut Defensives Fla-Feuer), 2. die Thunderer hat eine massiv geringere Ruderstellzeit (13.58 s statt 22.64 s) und 3. die Thunderer hat eine normale Reparaturmannschaft, also nicht die sehr starke der Conqueror (statt 2 % pro Sekunde nur 0.6 % pro Sekunde Wiederherstellung). Damit wird die Thunderer zu dem britischen Gegenstück zu dem werden, was die schon erwähnte Slawa und die schon beschriebene Ohio offenbar werden sollen: Schlachtschiffe die eher aus der Entfernung zuschlagen und das recht präzise, aber dafür Lücken bei der Überlebensfähigkeit haben. In diesen Kreis von Schiffen würde die Thunderer dann sehr gut passen, denn mit ihren recht mageren Sturkturpunkten und der nicht so grandiosen Panzerung (inklusive inzwischen angehobener Zitadelle) ist eine Reduzierung der Heilfähigkeit um 1.4 % pro Sekunde ein massiver Einschnitt.

Nun kommen wir zu dem bereits zweimal erwähnten Schiff, der Slava, die es optisch so bereits im Spiel gibt und zwar als Kremlin und auch hier will offenbar WG den Spielern eine Alternative geben. Während die regulären russischen Schlachtschiffe ihre Stärke auf kurzer und mittlerer Distanz haben, ist die Slava auf Reichweite ausgelegt aber hat dafür wie Ohio und Thunderer Schwächen bei der Überlebensfähigkeit. Das ulkige oder kuriose hierbei ist, dass die Slava im Gegensatz zu ihrem regulären Vorbild kleinere Geschütze hat (406 mm statt 457 mm), während Ohio und Thunderer die größeren Kanonen – und noch dazu bleibt bei der Slava die Zahl der Geschütze gleich. Dafür ist die Slava aber deutlich genauer und dürfte das wohl treffsicherste Schlachtschiff im Spiel sein, denn knapp über 200 m Streuung bei einem Sigma von 1.9 ist auf fast 25 km Reichweite echt mal eine Ansage. Und die kleinen 406 mm Granaten haben es in sich und durchschlagen deutlich dickere Panzerplatten als so manches Geschoss gleichen Kalibers andere Nationen. Der große Nachteil der Slava ist allerdings, dass sie nur sehr wenige Aufladungen bei der Reparaturmannschaft hat (nur 1, 2 mit Inspekteur oder Premium, 3 mit Inspekteur und Premium), was jeden Schaden, jeden Brand oder jeden Wassereinbruch sehr schmerzhaft werden lässt. Darüber hinaus hat sie zwar kein Limit beim Schadensbegrenzungsteam (wie es die regulären russischen Schlachtschiffe haben), aber die Nachladezeit ist mit 120 s (80 s Premium-Variante) dafür auch nicht verkürzt.